争议焦点
承运人签发清洁提单时，未对货物的品质指标（杂质、热损粒、碳化粒等）进行批注，是否违反《中华人民共和国海商法》规定的批注义务，从而构成对收货人的侵权。
基本案情
2017年2月，福建某豆业有限公司向外商订购6万余吨散装巴西大豆，由某航运公司所属轮船从巴西巴拉那瓜港运往中国福州松下港。装货前，承运人从托运人处取得的货物预报证书显示，该批大豆品质指标较低，其中热损耗≤5%、杂质≤2%、总损坏粒≤8%。货物运抵目的港后，某豆业公司在卸货过程中发现货物异常，经联合检验确认，货物中的大部分杂质、碳化粒、热损粒等随机分布在货舱内，说明该情况在装港即已存在，卸港未发现大规模水湿结块或霉变。卸港法定检验显示杂质、热损粒率、损伤粒率较高，验残结论认定货物实际损失人民币20026172.98元。某豆业公司以承运人违反批注义务签发清洁提单、致其丧失拒绝对外付款机会为由提起诉讼，要求承运人赔偿货物价款损失、利息及诉前扣船费。
裁判结果
厦门海事法院一审判决驳回某豆业公司全部诉讼请求。某豆业公司提起上诉后撤回上诉，二审法院裁定准许，一审判决发生法律效力。
武汉千思律师解读
本案对承运人提单批注义务的边界作出了清晰界定。
关于承运人的批注范围，《海商法》第七十五条规定，承运人可以在提单上批注的情形，限于对货物的品名、标志、包数或件数、重量或体积等可通过通常方法核对的事项。该条明确指向的是承运人通过普通观察即可判断的货物表面状况，而非需要专业知识与专业设备检测才能判定的货物内在品质。第七十六条进一步规定，未在提单上批注货物表面状况的，视为货物表面状况良好。该条同样指向“表面状况”这一范畴，货物的等级和品质指标不属于承运人法定的批注范围。
在判断标准上，最高人民法院指导性案例232号明确指出，承运人是否如实批注货物表面状况，应依据其签发提单时是否具备观察货物表面状况的客观条件，以及所作判断是否符合通常标准进行综合考量。本案中，大豆通过传送带快速装舱，灰尘杂质飞扬导致舱口能见度低，装货完毕后出于安全考虑船员亦不具备进舱仔细检查的条件。同时，预报证书显示该批货物本身允许存在一定比例的热损、碳化、杂质等问题，卸港检验结果热损粒率仅比预报证书高出1.93%，该细微差距承运人仅靠目测无法分辨。在货物非正常颗粒未集中板结成块的情形下，承运人未作出货物表面状况不良的判断，符合正常智识和通常判断标准。
因此，承运人的批注义务以“表面状况”为限，货物的内在品质问题不属于法定批注范围。某豆业公司的损失源于贸易合同卖方未按品质证书标准供货，属于贸易合同项下的商业风险，不应由承运人承担。本案确立了承运人批注义务的合理边界，在维护提单在国际贸易中流通性的同时，妥善平衡了船货双方的利益。